1、

　　08年我在網(wǎng)易門戶，新浪當時發(fā)力新聞跟帖，挑戰(zhàn)網(wǎng)易新聞跟帖。新浪上了一個功能，讓每一次“頂跟帖”的用戶行為生成一條新的跟帖，于是跟帖數(shù)很快超過了網(wǎng)易，搞得我們壓力很大。

　　為此，網(wǎng)易總監(jiān)會上討論過好幾次，我們要不要跟，要不要自動生成跟帖。大家很猶豫，既擔心氣勢上被新浪壓制，當時唯一領先四大門戶的跟帖產(chǎn)品落了下風，又覺得“自動生成”不好吧……

　　最后一咬牙，不跟。

　　過了幾個月，新浪自己取消了自動生成跟帖的功能。數(shù)字雖然好看出花來，但前排信息重復，跟帖頁面完全沒有可讀性，長此以往，國將不國。

　　于是我們都松了一口氣。

　　2、

　　有段時間，網(wǎng)易門戶提倡緊咬對手，在每一項競爭上打敗對手。

　　記得有個部門報功說，在業(yè)內(nèi)峰會上，我們獨家采訪了一百多位業(yè)內(nèi)領袖，采訪數(shù)量完勝對手，新浪只采訪了……搜狐只采訪了……我們的編輯拼贏了這場年度戰(zhàn)役。

　　他們立刻得到了高度贊揚。

　　我覺得哪里不對勁的樣子，會后查了一下數(shù)據(jù)，這100多篇采訪稿，大部分瀏覽數(shù)只有幾十。你沒看錯，只有兩位數(shù)。而且質(zhì)量平平，大都是業(yè)內(nèi)領袖重復回答N多遍的常規(guī)問題。

　　笑而不語。

　　3、

　　不記得大約是10年還是11年，點評還沒有現(xiàn)在這么強大，阿里系的口碑網(wǎng)與點評對壘，一度咬得很緊。有次我逛到口碑網(wǎng)，嚇一大跳，我操，以前不是專注于美食點評嗎?現(xiàn)在怎么搞起了全品類，美食只占首頁上很小一塊，各種生活服務的入口琳瑯滿目。

　　我操，還有網(wǎng)吧點評。

　　我操，還有家政點評。

　　我操……要死要死要死。

　　我猜，或許有人在高層會議上得意洋洋地匯報，點評有xx個品類，咱們有xxx個品類，超過點評xxx%，全面壓制對手。

　　過了大半年，口碑把全品類撤了下來，回到美食點評的主干道上去。

　　又過了一兩年，口碑團隊解散。

　　這不是超前，這是找死。

　　4、

　　繼續(xù)講點評的故事。

　　點評的朋友說，去年搞了不少“團購消費后發(fā)評論賺積分”的活動，評論數(shù)大漲，但評論質(zhì)量很水，不得不用各種算法把這批低質(zhì)量評論沉下去。

　　我說，點評的立身之本一直是高質(zhì)量的評論與評論者，你們怎么也玩數(shù)字把戲啊?

　　他說，美團的點評數(shù)上來很快，有壓力唄。

　　我嘆了一口氣。

　　5、

　　TripAdvisor是旅行行業(yè)巨頭，市值幾十億美金，旅行POI的點評超過2億條。

　　我試過用它去點評一家酒店，限制必須寫50個漢字以上，必須寫“標題”與“來訪類型”，不寫全就不讓發(fā)。媽蛋，這得多麻煩啊，對點評數(shù)KPI是多大的傷害啊。

　　然而TripAdvisor是全世界最大與最具盛名的旅行點評產(chǎn)品，甩了第二名幾百條街。

　　6、

　　大公司對產(chǎn)品數(shù)字的迷信是很可怕的。

　　可怕之處在于，大部分高管并不懂產(chǎn)品業(yè)務，或者沒時間關注詳情，只能抽象為他容易理解的“數(shù)字”去匯報。但數(shù)字是復雜的，數(shù)字也是會騙人的，如果不能厘清數(shù)字背后錯綜復雜的門道，簡單粗暴地追求數(shù)字KPI，結果必然是挖空心思地走偏門，沖KPI。

　　數(shù)字好看，結果難看是特別常見的一件事情。

　　要知道，用戶體驗是很難量化的。

　　甚至于產(chǎn)品競爭力也是很難量化的。

　　我一直認為，開心網(wǎng)和人人的衰落，根子是“轉(zhuǎn)帖”組件的流行，轉(zhuǎn)發(fā)信息充滿timeline，個人記錄被整個的淹沒。在一年乃至更長的時間內(nèi)，這極大刺激了DAU的KPI，同時也摧毀了社交網(wǎng)絡的立身之本。令人嘆息的是，開心網(wǎng)對“轉(zhuǎn)帖”組件作了非常聰明的創(chuàng)造性改進，讓轉(zhuǎn)帖效率大大提升，加速了KPI增長與產(chǎn)品的衰敗。

　　我曾經(jīng)在微博上說，一款新產(chǎn)品最核心的東西，是核心團隊對產(chǎn)品獨特的理解，在他腦袋里，這款產(chǎn)品“就該長成什么樣子”。從這種獨特的想象力上面，再生長出來功能/交互/視覺。

　　我還說過，優(yōu)秀的產(chǎn)品從根源上來自核心團隊在這個領域獨特的理解與想象，他的直覺與品位，武斷與偏執(zhí)。

　　而這些，都與數(shù)字KPI全無關系。